La definición de Aristóteles, que establece como falso decir que lo que es no es, sigue siendo el punto de partida para discutir cualquier conflicto sobre hechos. Cuando se naturaliza que una afirmación vale por cómo se siente más que por cómo se corresponde con lo ocurrido, el debate público pierde su piso común. Sztajnszrajber lleva esa discusión clásica a un ecosistema donde las redes premian la emoción por encima de la verificación. Lo que está en juego es la posibilidad misma de acordar qué pasó antes de discutir qué hacer al respecto.